Commenti

Sanità mondiale, farmaci meno cari e brevetti

di Pietro Paganini

Immagine non disponibile

24 gennaio 2019

3' di lettura

Troppi cittadini faticano ad accedere alle cure più avanzate, soprattutto nei Paesi in via di sviluppo. Ridurre il prezzo dei farmaci è per l’Organizzazione mondiale della sanità una priorità. Come? Invitando i governi a fare uso delle licenze obbligatorie: la pratica che consente di copiare una cura protetta da brevetto per immettere sul mercato un farmaco più economico. Il fine è lodevole, ma lo strumento attenta ai fondamentali diritti di proprietà e minaccia l’innovazione.

Il brevetto che tutela i farmaci più innovativi non è la causa del difficile accesso alle cure. Le ragioni sono molto più complesse. Lo dimostra il fatto che i governi faticano a trovare la soluzione che richiede evidentemente un costante lavoro di riforme e investimenti che devono necessariamente seguire le trasformazioni economiche e sociali. Al contrario, i brevetti sono uno dei fattori che favoriscono l’innovazione, e quindi lo sviluppo di nuove cure, come dimostra l’Indice internazionale per la tutela della proprietà (Il Sole 24 Ore del 9 agosto 2018): le regioni che più tutelano i diritti di proprietà sono quelle che maggiormente innovano.

La scelta di promuovere l’uso delle licenze obbligatorie è affrettata ed emotiva. Risponde forse, alla frustrazione di non trovare la soluzione perfetta per migliorare le condizioni di salute dei cittadini del mondo. Il ricorso a questo strumento ha senso per situazioni di emergenza sanitaria, quando vi è urgenza di reperire in poco tempo grosse quantità di un medicinale. Estenderne l’uso nella speranza di ridurre i costi serve soltanto a rassicurare gli animi, illudendoli:

1. la riduzione del costo non è né automatica né garantita come dimostrano i Paesi che hanno introdotto questa pratica per alcuni farmaci;

2. per replicare una cura occorrono comunque competenze e conoscenze avanzate che non sono facilmente reperibili, soprattutto nei Paesi più poveri;

3. la maggior parte dei farmaci in circolazione sono già privi di brevetto.

Il difficile accesso alle cure dipende da tanti altri fattori, come:

I. il numero insufficiente di personale sanitario (secondo l’Oms mancano 7,2 milioni di impiegati nel settore, saranno 12,9 milioni nel 2035, dato che per via della crescita della popolazione serviranno più medici e infermieri);

II. la debolezza dei sistemi assicurativi (pubblici o privati): in Germania solo il 12,9% dei costi sanitari è a carico delle famiglie, in India è l’86%, così come per i Paesi con redditi medio-bassi;

III. infrastrutture scarse e filiere inefficienti rallentano la disponibilità delle cure soprattutto nei Paesi in via di sviluppo;

IV. le tariffe sulle importazioni gravano sul costo finale. Una riduzione delle quote sui farmaci porterebbe a risparmi sostanziosi: 6,2 miliardi di dollari in Cina, 2,8 in Russia, 2,6 in Brasile, 737 milioni in India; la semplificazione delle pratiche burocratiche per il riconoscimento e la registrazione di nuove cure da parte delle autorità preposte: 2-3 anni in Cina per registrare un nuovo farmaco, 18 mesi in Brasile, India e Russia. Le licenze obbligatorie colpirebbero soprattutto le piccole e medie imprese del settore farmaceutico e del biotech che, a differenza delle grandi multinazionali, hanno risorse limitate, operano in pochi mercati, e hanno poche possibilità di competere sul mercato globale. Si rischia così di annientare un settore chiave dello sviluppo sociale ed economico di un Paese, indebolendone il sistema della ricerca e dello sviluppo. La proprietà intellettuale è lo strumento con cui si tutela il contributo che le Pmi portano all’innovazione.

Nell’era della globalizzazione in cui le industrie basate sulla conoscenza costituiscono il fondamento delle economie di maggior successo, i diritti di proprietà intellettuale (Dpi) devono essere considerati istituzioni di mercato fondamentali, insieme ai diritti di proprietà fisica. Questa tendenza dell’Oms a interferire ideologicamente con le attività dei governi è pericolosa poiché insegue le vie più facili che poi sono quelle che limitano le nostre libertà soggettive e oggettive (libertà di e libertà da) per imporre precisi comportamenti. La guerra allo zucchero per ridurre l’obesità nel mondo è purtroppo l’esempio recente più significativo. Invece di affrontare il problema affidandosi al metodo sperimentale, l’Oms ha preferito seguire la facile via ideologica e storicista: limitare le nostre scelte e determinare i nostri comportamenti discriminando un alimento. Colpendo la proprietà intellettuale, rischiamo di ripetere l’errore, minacciando seriamente l’innovazione che ci aiuta a rendere il mondo un posto migliore.